何須直言

什麼是直言？說實話或言說真理？聽者如何分辨其中真偽，也就是如何相信或不相信？

• 直言，是言說者坦率地說出會帶給其風險的批判性真理，且言說者認為這是幫助沒有認識到自己錯誤行為之人的一種責任。是以，直言則是言說真理，但我們應該要如何去分辨其中的真偽呢？我認為，當人冒著生命的風險，亦或是激怒人的風險而勇敢坦率說出的話語，就應該試著去相信，因為多數人不會做出對自己不利的事情，而當直言者選擇承擔風險，仍能坦率說出能幫助他人之話語，就這樣的信念，我認為就會使他的話語有被相信的價值。也因此，我認為只要是承擔著風險的話語，就會是直言、是真理。

在什麼情況下，誰必須討論直言？必須議論無法或不願直言的情況？

• 直言本身就帶有批判的功用，也因此我認為，在任何權力關係中屈於弱勢之人，就必須討論直言。但是處於弱勢之人在權力關係中，要議論真理，就會有可能為他帶來風險，像是過去君王時代大臣若勇於向君王諫言，就可能帶來殺頭之禍；或是現代公民對大眾直言，亦可能會有遭受集體霸凌等排擠行為的風險。也因此在直言風險高的環境下，會出現無法或是不願直言的情況，畢竟當弱勢之人言說真理時，就有可能承受來自強勢者的威脅，使得這段權力關係不會出現討論直言的情況。

直言是為人的勇氣，也是民主政體的公民必要的德行？若因直言得罪同胞，引來妒恨或怨怒，如何保持直言？

• 我認為直言是民主政體的公民必要的德性，但是無法所有人都能做到直言。儘管我們身處於民主政體，卻仍然存在著許多未知的風險，使人民無法直言，而每個人都會有犯錯的機會，都有可能成為無法意識自身錯誤之人、成為須要接受直言的人，若公民不敢直言，會使得存在這社會上的錯綜複雜權力關係中充滿著錯誤，使民主政體無法建全，也因此我認為直言是民主政體中公民所應有的必要德行。　　　　
• 直言本身就具有會得罪人的風險，若因為會引來妒忌或怨怒而無法直言，那直言者的話語就不會是所謂的真理。真正直言的人，會像蘇格拉底般有為真理而死之決心，也因此，若要保持直言，就應該擁有蘇格拉底在死前的答辯詞所說：「我寧可依自己的方式說話而死，也不願依你們的方式說話而活。」這樣能為捍衛自己真理而死的偉大情操。

健全之民主需要什麼樣的公共言說態度與能力？民主政體的公民有權要求人人直言和願意聽別人說話？

• 我認為健全的民主需要具有批判思考的能力與敢於發言的勇氣，就如同上題所述，儘管身處在民主政體下，卻不是所有人都能做到直言和接受直言，亦或是為直言而承受風險，有人會願意犧牲直言的機會而選擇安逸的生活，亦會有人選擇捍衛真理而承受眾人怨怒，但是要如何選擇，都是民主政體的公民下所擁有的權利，也因此，我認為民主政體的公民並沒有權力要求人人都要直言或接受直言，因為當我們強迫他人直言，那麼被強迫直言的人所說的話語，就不是直言，也不是真理了。