何需直言

1.  什麼是直言？說實話或言說真理？聽者如何分辨其中真偽，也就是如何相信或不相信？

直言就是說出自以為是正確的話語。可能是實話也可能是真理。但這兩者都不容易被接受，因為不是每個人都有面對真理或事實的勇氣。真偽與否其實在於直言者的信用額度，如果信任他這個人，那麼他所說的話就會全盤相信；反之，若不信任，即使大家都知道他所說為真，也不會被相信。聽者依據本身的喜好來獲取他所想聽到的資訊。對於真假他或許不是特別在意。就像現今政治社會一樣，大家都知道政客老是說一些五四三，但因為過度強調選民的權力/權利，即使我們知道這不是真的，但還是會有很多自以為覺醒的人在那邊義憤填膺、慷慨激昂。至於事實是否能實現，這些不知為何在興奮的人一點也不在乎。

2.  在什麼情況下，誰必須討論直言？必須議論無法或不願直言的情況？

在討論與一個人生命相關的情況中，那個人跟對抗的decision-holder必須討論直言的必要，因為這是對於生存最重要的關鍵，只有在急遽意識到生命將被剝奪或有被剝奪的可能。芝麻綠豆大的小事根本沒有人在乎。若無法或不願直言，那就是他自己的問題了。

3.  直言是為人的勇氣，也是民主政體的公民必要的德行？若因直言得罪同胞，引來妒恨或怨怒，如何保持直言？

直言當然是一個勇氣，也當然是公民德性的一部分。說出實話需要一些勇氣來面對那些有可能會反駁他的人，或是有可能會討厭他的人。如果他評估這些成本足夠讓他說實話，我想他應該是不會在乎的。舉例來說就是殺人一千自損七百的道理。因為值得所以也沒有什麼好失去的。這世上本來就很多心智狀態薄弱、意志不堅定的人，若是因為怕傷害到他們而蒙蔽自己的嘴巴和腦袋，這些人注定就是失敗（他們根本無法意識到自己的價值），人生是自己的，又為何要受這些人限制？若不能接受實話那也是他們的問題，或許人們該反思的是為甚麼總是批判說實話的人、而不是檢討無法接受實話的人本身？

4.  健全之民主需要什麼樣的公共言說態度與能力？民主政體的公民有權要求人人直言和願意聽別人說話？

需要有包容其他人說出想法的胸襟，也需要一點說話技巧去渲染此話的效果及之後的興風作浪。但我想民主政體的公民是無法要求人人都直言，畢竟直言是一種選擇，可以選擇說出自以為正確的話，也可以選擇不說。聽別人說話也是一種選擇，可以選擇聽、也可以選擇不聽，大家都只會想聽自己想聽到的話，但一個人的選擇可以決定那個人的風範和涵養。