學期報告完稿

04114251 政二B   范曉萱

關鍵詞：權力 主體 知識份子 直言 自我技術

題目：制度改變對權力的影響

論題或假設：假設人民積極參與政治，在制度改變後受到影響的並非人民，而是掌握權力的當權者。

摘要：對於生活在社會之中的人民來說，制度和生活息息相關，在改變的同時又如何影響人民可以在日常生活中看見。對於積極參與政治的人民來說，明確說出制度需要改變或不變對他們來說可能是重要的事情，但在結果確定之後人民可能會將注意力轉往下一個目標。

對於當權者來說，改變或不變可能是一個巨大的影響，成為掌握權力的變數，本文假設在任何一個制度改變之後，會對掌權者所擁有的權力產生影響，掌權者需適應此影響造成的結果、做出改進。

篇章目錄

前言

ㄧ、制度建立與改變

‧制度如何被建立

‧人為的明確表達影響了制度

‧結語

二、受制度影響的行為者

‧制度對掌權者的影響

‧人為改變制度是權力轉移的關鍵

‧結語

三、制度改變帶來的結果

‧權力轉移的好與壞

‧當權者如何防止「權力被轉移」成為好事

‧結語

結論

學期報告修二 04114251 政二B 范曉萱

學期報告修二 04114251 政二B 范曉萱

關鍵字：權力、主體、健康政治、啟蒙、自我技術

題目：健康政治與個人

論題：「照看你自己」的哲學意義與個人身體健康產生了連結，若人較關注在「認識自己」，則政府介入個人生活保持其健康狀態是否為不得已行為？

摘要： 在福科的《自我技術》篇章中提到，希臘─羅馬哲學提出了兩個最基礎的關鍵作為「認識你自己」與「照看你自己」，兩者雖然密不可分，但後期「認識你自己」逐漸成為最重要的哲學命題，在主體提升自我的同時，「照看你自己」則因為勞動人口需要成為政府政策重心。

在今日的台灣，健康成為個人生活中不可或缺的一部份，台灣以高階的醫療技術和強制投保的全民健康保，國家明顯的介入個人生活重心，同時也在蒐集全民的健康數據以提升全體健康狀態，本報告試論國家介入個人生活狀態保持健康是否為不得已行為。

篇章目錄：

前言

〈第一章〉照看自己與認識自己

1.1 對國家來說，「照看自己」與「認識自己」兩者的重要性為何？

1.2對個人來說，「照看自己」與「認識自己」兩者的重要性為何？

1.3個人管理(身、心管理)交由別人管理的原因

1.4結語

〈第二章〉健康政治與權力

2.1健康政治與權力兩者的交互關係

2.2 個人狀態如何成為政治權力的受影響者

2.3結語

〈第三章〉政府介入個人生活

3.1政府介入個人健康生活的方式

3.2政府介入個人生活並管理之對個人有益？其他方式和政府介入管理比較

3.3結語

結論

學期報告修一 04114251 政二B 范曉萱

關鍵字：權力、主體、健康政治、啟蒙、自我技術

題目：主體與權力的關係對健康政治的影響

論題：發展健康政治的原因，除受工業革命需要勞動人口影響政策外，是否能以其他原因解釋？

摘要：個人在啟蒙的階段中，學會如何以理性使用理性與脫離未成年狀態，也懂得認識、照看自己。而健康政治的起源，除了國家為確保勞動人口數量的穩定故制訂全體政策外，是否能與「照看你自己」此一原則連結？

篇章目錄：

前言

〈第一章〉主體如何意識自己的靈魂和身體狀態是分開的

1.1啟蒙此一過程對於主體的影響

1.2自我存在於使用身體的原則中，而不在於身體本身？

1.3結語

〈第二章〉照看自己和健康政治

2.1照看自己和靈魂的關聯

2.2照看自己可以連結到身體健康嗎？

2.3結語

〈第三章〉健康政治與主體

3.1誰決定了健康政治是針對群體（例：貧窮）而非個體（罕見疾病）？

3.2健康政治是為了保全多數人，還是為了篩選出健康個體？

3.3結語

結論

學期報告初稿 04114251 政二B 范曉萱

題目：健康政治對於知識分子的影響

論題：健康政治的重要性提升，會影響不同領域的知識分子在獲取政治權力的難易度？

摘要：

我所選擇的章節是《知識份子與權力》《何為啟蒙》《自我技術》《主體與權力》《十八世紀的健康政治》。

本學期的一開始以如何才是知識份子的定義作為基礎，然後討論了政治權力和健康政治展現在生活中是怎樣的情境，健康政治對於知識份子的數量和思考模式是否有影響？專精於不同領域的知識份子到底可不可以跨越領域獲取政治權力？或者，知識份子只要擁有共同的思考模式，便能獲取各項政治權力？

篇章目錄：

前言

〈第一章〉健康政治與政治權力

1.1健康政治和政治權力兩者的交互關係

1.2勞動人口如何成為政治權力的給予者和受影響者？

1.3結語

〈第二章〉知識分子與政治權力

2.1知識分子應追求全面的智慧或者精通單一領域？

2.2 政治權力應該掌握在知識份子手上？怎樣的知識份子才能掌握政治權力？

2.3結語

〈第三章〉健康政治與知識分子的關係

3.1健康政治是否導致單一領域的知識份子的權力擴大？

3.2兩者之中，哪一個對獲取政治權力的影響較大？

3.3結語

結論

18世紀的健康政治

1. 所有這一切都和健康政治的共時組織，把疾病視為社會全民的政治和經濟考慮難題的考慮分不開──這種考慮認為必須把這些難題當做壓倒性的政策問題並為它們尋求解決方法。
2. 人做為政治權力的施行對象，為了避免將來沒有人可以統治，所以權力必須確保人類最低限度的生存空間和健康狀況，隨著社會進步和觀念改變，人類要求的除了最低限度的生存外，也要求關於環境和個體生存的條件必須提高。除了人類本身要求以外，政府也需要為此付出，以權力的上對下行使，使得人類可以有最大限度的存活可能。
3. 就中世紀權力的本質而言，這種權力在傳統之中行使著兩種重大功能，即戰爭的功能和和平的功能……後起的三種功能──秩序、致富和健康──的運作並非依賴於某個單一的機器……這些管控和制度在18世紀有了一個總名稱即治安。
4. 治安並不僅是維持社會秩序的意謂，也包含了維持人們健康、生活的意思，所以除了政府對人民最低限度的健康照顧外，也衍生了民間組織對於人民的醫療照顧和救治，因為勞動力是經濟基礎的必要條件，在18世紀當時還未進入機器生產的階段時，勞動力對於經濟發展相當重要，而因此政治的發展除了戰爭與和平之外，就延伸出其他和人本身相關的功能，像是城市規劃(下水道)、衛生(疫苗注射、醫院)，家庭組織也因為關乎兒童發展而變得重要。
5. 因此，對貧困進行完全的分解就成了必要，窮人的疾病這個特殊問題在生產對勞動的需要這個律令關係之中開始凸顯。
6. 貧困帶來的問題有許多，但疾病是攸關人生存的問題所以特別被提出，連結到書中醫療是因為「勞動力需求」而產生出各種形式來看，「窮人的疾病」才成為特別需要關注的問題，因為窮人本身因為各種原因無法工作而貧窮，如此一來已經減少勞動力，再加上疾病的因素，某一程度上將會拖累經濟發展，也會讓貧窮人口陷入循環內，所以將貧窮分出疾病問題之外以單獨解決，停工瓶窮人口解決的辦法，使其有能力承擔因為疾病而出現的花費。
7. 但是疾病為甚麼要特別被提出而且成為解決的問題呢？除了國家發展的標準之一，疾病難道不是一種篩選健康人口的方式嗎？

主體與權力的讀後思考

1. 要理解權力關係的相關性，或許我們應考察多種抵抗形式，以及解散這些關係的諸多努力。……這些對抗要抵制的是，男人對女人的控制權，父母對孩子的控制權，精神病學家對精神病人的控制權，醫藥對民眾的控制權，政府對人們生活方式的控制權。(P.112)
2. 在本篇中，福柯提到他的研究對象是「主體」而非「權力」，因主體會以各種形式出現，無論是上方提到的上對下的權力行使，又或者是主體自願將自身轉化成工具進行勞動以換取勞動報酬，對於主體來說將自己客體化是常見的。但客體化的意義到底是甚麼呢？將權力行使中的主體客體化，對於解讀權力的行使這件事情會比較容易嗎？
3. 如果個人是自由的，為何會讓權力的行使轉化成文中所說的具有征服性呢？因為如果人是自由的，願意服從國家權力，那權力的征服性就不會存在了，而人們也不會為了反抗權力的行使而對權力進行鬥爭。

《什麼是批判》的讀後思考 (04114251 政2B 范曉萱)

1. 批判只存在於與他者的關係中：它是探求某個未來或真理的工具、手段，但他並不了解，也不會碰巧成為這個未來或真理。
2. 批判的核心本質上是由權力、真理和主體相互牽連─或一個牽連到另外兩個─的關係構成的。
3. 識別一個體系的可接受性不可能與識別甚麼使它難以被接受的東西分開。
4. 在看完文本後，我認為啟蒙、批判、權力與知識似乎有密不可分的關係，且並非全然合作或對立，而是錯綜複雜的交互作用。
5. 在我認知中的此四樣的關係是如此描述的：首先，人會擁有知識，並意識到舊有的規則不適合規範人類，因此有了啟蒙，啟蒙會使人進行批判，批判會促進舊規則改變和利用權力的方式，甚或是個人思想的改變，但在批判的同時新的批判也會和舊有批判對立，然後循環往復。這個狀態是持續發生的，不太可能會有停止的一天，也沒有人可以確定改變的方向到底要往哪裡、對群體而言是好是壞，就只是持續的改變。也續在很久以後的歷史可以確認這些改變的好壞，但在當下的所有人都只是跟著批判的方向改變。
6. 在末段提到「為什麼我不能也不敢給我的討論取一個本該是『什麼是啟蒙？』的題目」這句話。為什麼不能取這個名字呢？在我看來，或許是因為在整個過程中，啟蒙只是一個開端或一個利用方式，批判這件事情才是持續進行的，如果要描述這個過程也只能討論批判。我認為啟蒙一個開始，我們開始運用知識的方式和以前不同；批判的定義卻很模糊、方向也不甚明確，唯一知道的就是它會持續進行，所以這兩個其實有不同之處。

《何為啟蒙》的讀後思考（ 04114251 政2B 范曉萱）

1. 首先在看完文本後，我認為題目中提及的「啟蒙」並非歷史上發生的事件，而應該是人類集體參與的一個過程，是個人要求自己有勇氣獲取知識的行為。這種行為可以幫助人們決定我們是什麼、我們想的是什麼及我們作的是什麼。所以啟蒙應是協助定義這類最初的疑問？
2. 何為啟蒙此一問題並非福科第一次提出，康德在1784年也投稿了相同問題。康德認為啟蒙是一個人類擺脫「未成年狀態」的出口，但這個出口又被視為一個過程，意願、權威、理性三方的變化在這個過程中帶來了一個差別，區分昨日與今日。但滿足「擺脫未成年狀態」的條件有二，一為「區分哪些東西是屬於服從、哪些東西屬於運用理性」，二為「區分理性的公共使用和私人使用」當人類只為了使用理性而推理時，理性的使用便是自由、公共的。
3. 此二條件帶來的疑問可能是，無條件服從對於理性思考不太有幫助，而運用理性去推理必須無條件服從的事時，負面來說可能導致不服從的後果，但正面效果卻可以讓無條件服從變得更有說服力，上段有提到「啟蒙」此一過程本來就是有變化，但此一變化對於「擺脫未成年狀態」並未能有確切解答，因為個人對理性的使用是不同的，而啟蒙也僅僅是一個過程而非結果。
4. 最後，福柯提到他認為即使意識到成年與否在於上述兩個條件有無被滿足，人類在啟蒙運動之後的狀態仍然屬於未成年。我認為這是因為，當人們意識到自己仍未成年時，對己身的疑問會不斷提出，對同一個問題的解答也會因為時間的流動和對知識的汲取而有所改變，無論獲取多大量的知識或者關心為數眾多的公共議題，也只是讓其他人意識到，這個人正在往成年的方向行走，但自己對於自己的提問是永遠不會結束的。
5. 啟蒙到底為何重要到必須討論？我認為根據文本所說，啟蒙是一個人對理性的自由使用，個人可以用理性去推論各項生活事務，所以啟蒙和人的生活其實息息相關，不管是政治、社會、經濟、文化，如果一個人自由的用運用理性去思考與他生活有關的各項事務，達到公共的使用理性此一目的，並在思考過後決定遵從一些已經被決定好的事情(服從與理性)、或者讓這些事情往更好的方向前進(區別理性的公共使用與私人使用)，每一個人運用理性的方式不同、思考模式也不一樣，所以啟蒙也不能保證大家都朝著同一個方向前進。
6. 先前閱讀的文本提及知識份子與權力的關係，如果以此篇解釋知識份子的定義，那知識分子的定義在這篇看來應為相對滿足 2  所提及的兩個條件的人群，比起漠不關心的人，較能使用理性去思考的人群顯然更符合知識分子的定義。如果人公共的使用理性去思考切身相關的事務，對於公共事務來說他們當然較具有權力去改變、完善，我認為啟蒙就相當於知識份子接觸權力的媒介，而運用理性的方式不同，除了持續不斷的對自己提出問題之外，展現權力的方式也會不同。