學期報告完稿

一、關鍵字：知識分子、權力、直言、批判、自由主義的治理藝術

二、題目：民意、民主、民粹

三、論題：假設現今的選舉制度是導致民粹的產生的元凶，那原因為何?抑或是有其他因素導致?社會觀感可以成就法律嗎?

四、摘要:

歷次爆發食安危機，政府採取的預防性下架措施，也是基於民粹式思惟採取的措施。表面上，強調社會觀感是重視民意，其實是社會陷入民粹而不自知。《食品衛生管理法》第4條與第7條雖然也有預防性下架的規定，但是法律上採的是廠商自主管理的原則，中央主管機關對於重大或突發性食安事件採取下架措施，則必須先有風險評估或流行病學調查，始可據之而為公告後命令下架。政府所為的行政處分受民粹思想所影響。究竟何為民粹思想之元凶，是現今的選舉制度嗎?抑或是其他因素?

五、篇章目錄:

第一章: 民意、民主、民粹

1.1: 何為民粹?

1.2: 民粹產生之元凶

1.3: 民粹的其他成因

1.4: 結語

第二章:台灣現今的選舉制度

2.1: 單一選區相對多數決、比例代表制

2.2: 兩者對政黨生態的影響

2.3: 政黨生態對民主的影響

2.4:結語

第三章: 社會觀感與法律

3.1:  法律的生成

3.2:  為何現今的社會觀感不得影響法律

3.3: 結語

學期報告修改(1)

一、關鍵字：知識分子、權力、直言、批判、說真話

二、題目：言論自由的必要性

三、論題：言論自由有其普及的需要嗎?真的存在唯一的真理嗎?

四、摘要:

  在這金字塔型的權力體制下，言論的篩選成為不可避免的現實，這自由的權利有其存在的必要性嗎?還是只有擁有權力之知識分子才配擁有言論自由?
  再者，若言論真為自由，為何無處不是枷鎖。歧視的言論難道不也包含自由嗎? 如果說真話會有帶來災難可能性，言論自由真的重要嗎?

  若真理沒有為複數的可能性?依個人經驗所做出的批判、直言，可視為真話嗎，還是只是虛無空心的聲音?

五、篇章目錄:

第一章: 權力金字塔下的言論自由

1.1: 言論自由的定義

1.2: 言論自由真為普世的權利嗎?

1.3: 底層金字塔層級的言論傳達體是否知識分子真有其差異性嗎?

1.4: 結論

第二章:言論自由的必要性

2.1: 限制歧視性言論還算是自由嗎?

2.2: 若說真理會帶來災難，言論自由有必要性嗎?

2.3: 普及言論自由的下場不是空包彈嗎?

2.4:結語

第三章:真理的數量

3.1:  依個人經驗所做出的批判、直言，可視為真話嗎?

3.2:  若真理為唯一，言論自由的作用何在?

3.3: 真理沒有為複數的可能性?

3.4: 結語

學期報告初稿

一、關鍵字：何謂直言、什麼是批判、知識分子與權力、何為啟蒙、安全機制、空間與環境

二、題目：社會運動的中的盲從

三、論題：由大眾所認知的知識分子促成社會運動中，人民的角色為何？

四、摘要:

本篇文章主要在於討論社會運動的起因、權力關係與其所產生的弊端。

盲從存在於日常生活中，當然社會運動也非例外，人民的角色為何？在這人民意識抬頭的時代顯得至關重要。有一位社運人士曾親口對我說:「盲從的人對於一項成功社會運動是不可或缺的。」雖然聽來不是滋味，卻無力反駁。本文將依「社會運動」、「權利知識分子與大眾」、「盲從」之順序加以探討。

五、篇章目錄:

第一章: 社會運動

1.1: 社會運動的定義

1.2: 談啟蒙與社會運動之間的關係

1.3: 社會運動的弊端

1.4: 結語

第二章:權力知識分子與大眾

2.1: 批判與直言之效力是否因不同對象而產生差異

2.2: 誰是既得利益者?

2.3: 不平衡的關係的解方

2.4:結語

第三章:盲從

3.1: 主導者的過渡─人民至權力知識分子

3.2: 大眾在社會運動中的角色

3.3: 盲從是社會運動的一環?

3.4:結語

六、結論:

社會運動然後呢?

淺述現代醫療的問題

1. 《18世紀的健康政治》，一篇敘述醫療的歷史的文章，從多重方面剖析18世紀的醫療。從政治和醫療如何結合?家庭、社會如何影響醫療的角色?再到「剩餘權力」擁有者醫生、醫院、醫療體系的變革過程。看似一篇簡單好讀的文章，但事實上卻可在18世紀看到現在的醫療、法律雛型，無論是門診制度、專業化醫院、階層化的醫生地位和臨床的研究與傳承，還是家庭中父母對未成年子女應負的未成年扶養義務，皆可以從文章中淺嘗一二。
2. 文章中提及，醫療發展的初始源自於政府的經濟緊縮，政府為了提升可工作的勞工數勞動力發展了醫療業，這也就是一般國民人口的健康和身體素質良好作為政治權力本質目標的出現過程。無論經濟因素是否再為政府推廣醫療的目的，醫療如今已為與一般人民密不可分的權利，人民不再消極的等待，而是積極的要求政府賦予與保障。
3.   醫療成為現在成為眾所周知、炙手可熱的問題，例如《優生保健法》中墮胎的問題、全民健保的問題，安樂死及老年人口長期照顧的問題等。巨大的社會成本支出，成為國家的包袱，同時也成為了納稅人間你我看不見的隱形壓力。醫療是提不起也放不下的問題，有些疾病沒有解決的辦法，但有時候是有解決的辦法但貧窮的人無力支付，換句話說，醫療在國家不給付的範圍成為不平等的呈現者，是可悲且無奈的。再者，由於我自身的家庭因素，了解現今政府因為健保經費的減縮，不間斷的刪減醫療人員的薪俸；也由於我國人民對醫療的熱愛與堅持，醫生快速的診斷與高藥性的給藥，就我而言，造成了人民身體健康的隱憂。
4. 在這篇《18世紀的健康政治》中我提不出很多評論性的意見，僅能在我能力及所知所及的地方簡短論述對現代醫療問題的言論。政治為治人之學，醫療理所當然包含在內。

自我技術

若整理福柯對斯多葛學派的賽涅卡「自我審查」的定義，可以了解這個過程並非對自己過去的「嚴格」審判，而是對未來和現在的實踐。自我審判的意義在於丈量已完成之事與應當完成之事間的差距，並從其中檢討而悟得的真理，對未來的自己進行修正。這種關注自我的模式不同於修道院裡局限式與主的壟罩的教條思考，它顯現出更為開闊的自我發想。

  關注自己對我而言，無法哪麼神聖的囊括「眾人之事」這樣定義，關注自己相較於「眾人之事」更像是「一己的修為」。然而，若「一己的修為」擴及至影響他人的自我轉變，我認為它也只是沾到「眾人」層次的一角，因為自我的轉變的核心在於自己的主動性與修正自我的上進心，故我會姑且的定義在「一己的修為」。

 「自我技術」若以最淺白的文字表述他的過程，它就是一個探究自我與內涵的進化的過程。當個體的思想獲得昇華的同時，人類對政治的運行也會出現自己的看法，並間接形成一些派別；這些派別會致力於影響不同和吸引有共同看法的人群，對政治的發展有益助。但如同對眾人與一己之事的看法，只是一種延伸的分支，就如同把政治問題視為一個細胞，他只是使其運作的其中一項養分，其他還有外放式的批判等，自我關注集中於個體的靈魂。

真理與批判

1. 康德口中的啟蒙是一種出口、出路，一種從逆來順受狀態中解脫的過程，人們學習自主性思考，不接受他人的權威。若把「啟蒙」比擬為一個未來真理的終點，「批判」就是其路途上的工具和手段。自古希臘以來，人民開始走向了民主這條路，各種政治思想也油然而生，像是貴族政治、君主政治、民主政治，當然地以伴隨著各式正反聲浪。人民運用理性，批評政府、法律、甚至宗教，質疑舊有的真理、合法性，並對自己的認識及其侷限提出看法。在一次又一次的批判和整合下，人類一步步的更新現時性的真理。就如同人們對「刑罰」看法，也從古老的應報理論(追求「刑罰＝罪責」，也就是「以牙還牙，以眼還眼」)，轉變成預防理論，旨在預防未來犯罪的可能性，並加以矯正。但在慶幸真理越辯越明的同時也難保這現時性的真理，是否會隨著時間、觀念的轉變而生變。
2. 福柯在文中說道:「批判只存在於他者的關係中，他是探求某個未來或真理的工具或手段，但他並不了解，也不會碰巧成為這個未來或真理。」一切現在看似完備的批判成果，在時間的推移下他終究是一個過去的理論，但也成為新的真理的養分。

討論康德與福柯筆下之啟蒙

1. 康德說啟蒙是一出口、出路，是從未成年狀態中解脫至理性的過程，人們學會運用理性不再逆來順受的接受他人權威，有自主性的思考。在文中，福柯曾提及康德的公共與私人概念與「意識自由」理念相左，甚至背道而馳，康德認為理性在公共使用中是自由的，而在私人運用上是屈服的，但文後又言，他把「當他在社會中起作用，發揮功能，追求特定目的時，例如當兵、納稅」視為私人上的運用，讓我不免產生懷疑，何謂公共?是它本身對「公共與私人」的界定和我們不同，還是另有其深意令我不解。
2. 福柯說，啟蒙是一態度、氣質、哲學生活。啟蒙並非是對一些教條的效忠，而是為了永久的激活某種態度，也就是激起哲學上「氣質」，這種「氣質」具有對我們的歷史存在作永久批判的特徵。在文中啟蒙時常與批判作為結合，而在現在我們身處的社會，雖未達到「成年」的標準，但已形成了批判的生活態度。在新聞媒體上，屢見不鮮的是對現狀的評論，對政府、時事、歷史的正反面批評；在社會運動中，看見人民不再是安靜一群，我們漸漸懂得為自我所相信的理念所奔馳和學習新知，由此可知我們的確存在於那所謂的「過程」中。但在邁入「成年」的同時，也時常發生一些疑難像是服從的程度因人而異，理性並非真正的存在於每個人的心中等等問題。全面的啟蒙對我而言，只是一個抽象的遠景，而人類則是走向看不見盡頭的一群。