學期報告完稿

學期報告完稿

政二A 洪上婷

關鍵詞:｢權力｣、｢說真話｣、｢批判｣、｢自由主義｣和｢安全機制｣

題目:教育的突破

論題:如何使得教育體制與環境對於學生是有助益的?

摘要:

    教育在時常都被視為是一種理所當然的政策目標，政府期望藉由教育培養出社會的人才，而學生則透過教育找到自己未來的方向，因此，呈現出的情形應是政府與學生同樣地擁有一種對於健全之教育體制與環境的期待。將以討論現今之教育體制與環境作為反思，並參酌各國較為成功的教育制度，並藉由了解政府與學生在教育中的角色，進而去探討怎麼樣的教育制度與環境對於學生能夠帶來助益，落實教育精神的實踐。

目錄:

 前言

 第一章－現今之教育制度與環境

     第一節  教育市場化

     第二節  教育的階級再製

     第三節  族群差異與社會資源分配

     結語

 

 第二章－多元化的教育觀點

     第一節 德國的教育雙軌制

     第二節 芬蘭的多元與平等

     第三節 教育的分析與變革

     結語

 

 第三章－教育精神的落實

     第一節 理論與實踐的落差

     第二節 政府與學生的角色

     第三節 批判意義下的教育實踐

     結語

  結論

 

 

 

學期報告修改版3

學期報告修改版

政二A 洪上婷

關鍵詞:｢權力｣、｢主體｣、｢批判｣、｢健康政治｣和｢治理藝術｣

題目:教育與國家治理

論題:教育應與政治連結，還是教育應獨立於政治之外?

摘要: 教育在社會中擔任極為重要的角色，在與國家的互動過程中，應該以怎麼樣的方式運作及呈現?政治能夠成為其中的助益嗎?藉由分別地討論教育於社會中的角色、其與政治的關係，再到關乎政治的國家治理，進而釐清應然面與實然面的差異並論述論題。

目錄:

 前言

 第一章－教育的角色

     第一節 教育為何而產生?

     第二節 教育的運作實情

     結語

 第二章－教育與國家治理

     第一節 教育為何成為政策目標?

     第二節 公權力與控制

     結語

 第三章－教育與政治建構

     第一節 批判賦予教育的意義

     第二節 教育與政治生活的實踐

     第三節 政治影響與自主中立

     結語

  結論

 

 

學期報告修改版2

關鍵詞:權力、主體、批判、健康政治和治理藝術

題目:教育與國家治理

論題:教育何以變成社會中所追求的普遍價值?教育是國家有意為之的政策目標?教育成為國家治理的象徵指標?

摘要: 教育在人類社會發展的過程中被賦予了一種極高的意義，有時理所當然的認為教育即是通往社會進步的捷徑?這樣的認知與意識是否與國家的治理息息相關?藉由討論教育本身、其與國民間的關係，再到其與國家治理的關係，透過多層面將教育與國家治理進行連結，進而論述論題。

目錄:

 前言

 第一章－教育之概念形成

     第一節  教育為何而產生?

     第二節  教育於國民的關係

     結語

 第二章－教育與國家治理

     第一節  教育為何成為政策目標?

     第二節  國家主體化的教育

     結語

 第三章－教育與政治建構

     第一節  批判賦予教育的意義

     第二節  教育的治理藝術

     第三節  教育與政治生活的實踐

     結語

  結論

學期報告修改版

關鍵詞:權力、說真話、批判、自由主義、安全機制

題目:生命政治的權力解構

論題:生命政治的核心究竟為何?身處於生命政治中，國民的作為成為其中的助益是可能而可行的嗎?

摘要:

    生命政治離不開政治、權力與生活在其中的人們，在這樣盤根錯結的議題上，所延伸出來的本質正是治理。分別探討三者對於生命政治而言究竟為何物？進而辯清三者的關係、權力功能的變化和相互建構的方式，藉此反思生命政治在政治生活中的具體實踐以及國民處於其中的真實角色。

目錄：

 前言

 第一章－權力建構與治理

     第一節  控制技術的源起

     第二節  國家理性與自由主義

     結語

 第二章－生命政治視角下的國民

     第一節 國民之角色意義

     第二節 國民說真話與批判的可能

     結語

 第三章－生命政治、國民和政治生活

     第一節 難以分離的政治共同體

     第二節 生命政治的現實與期待

     第三節 論生命政治的本質探究

     結語

  結論

學期報告初稿

關鍵詞:主體、自我技術、批判、十八世紀的健康政治、安全機制

題目:主體於國家中的權力與治理關係

論題:主體和國家在權力關係與治理關係中如何互動？是一種對抗？亦或是一種相容？而居於國家中的個體又該如何維持對於自我的堅守與對於自由的渴望？

摘要:

• 主體以自我技術和批判，透過關注自我和自由的渴望，進行真理的追求與實踐。而國家則以治理和安全技術，使得權力被建置和分配於生活當中。主體與國家的互動呈現，應當是一種旗鼓相當的權力關係，也該是一種持續而共存的對抗。然而，這會不會成為一種現實與理想間的矛盾及拉扯?居於策略關係中的雙方，該如何突破設限?這個突破即可能為此系統帶來全新的可能。因此，分別探討主體及國家兩個視角，再討論兩者所共同建構出的權力及政治關係，最後回到兩者所形塑出的實踐，藉此究竟主體於國家中的權力與治理關係。

目錄:

 前言－政治生活中的主體與國家

    第一章－主體的自由與服從

          第一節  追求真理的主體

          第二節  策略系統中的主體

          結語

    第二章－國家的權力與策略

         第一節 政治技術的權力運作

         第二節 治理的藝術

         結語

    第三章－自我技術與安全技術

        第一節 主體與國家的形塑

        第二節 抗衡之權力關係

        結語

 結論－權力與治理關係的實踐

自由主義的治理藝術

1. 自由主義和治理藝術會被福柯做出連結，我試想，除了自由主義在社會中是一門關乎治理的藝術外，另外要強調的應是一種自由主義所面臨的矛盾，而這樣的困境也造成了其本身實行上的困難。如何讓自由主義運作，又該採取怎樣的措施，並能以此為借鏡，更好地使其於社會中被推展、建構及實踐?
2. 歐洲從原本為了防止帝制的再現，追求著｢歐洲平衡｣，轉變為歐洲透過各國之競爭，獲得經濟無限制的向前發展，達成一種集體富裕化的構想。因為歐洲各國間的利益不盡相同，甚至可能是對立的情況，而自由主義所被賦予的職責是能夠處理安全與自由的互動關係，使得各方所遭遇的風險能被控制。然而，自由主義為了生產自由而存在，卻有可能生產出完全相反的潛在危險，像是二戰前後的經濟干預政策的後果。
3. 現今的歐洲同樣持續面臨挑戰，英國退出歐盟、成員國考慮退出歐盟、成員國的潛藏債務危機及難民問題。從個人乃至國家，於自由主義而言，似乎都呈現了一種複雜而多變的困局，從另一角度來說，循其脈絡，也想是自由主義被推行以來，並未解決的累積性問題。這可能也是仍有許多國家採取不同治理道路的原因。
4. 在｢市場｣的例子中，我們得以看見它的價格能夠自然地且真實地呈現出真理的運行，形成一種自發性的機制，滿足供需雙方。於治理問題中，它的系統變得更加複雜，可以說許多未明的因素都被加入於其中，為了產生自由，而對於機制有所限制，但若未能讓情況有所改善，滿足多方之利益，那麼恐怕是違反原意的。

    

安全機制、空間與環境

1. 社會中密集而又無法脫離的權力關係網，建立起了權力機制。談到權力機制的運行則會有控制技術的衍生。在面對某種類型的社會問題時，福柯舉出了三種不同的模型，其擁有三種形式，第一是對於允許及禁止的進行二分後，將禁止的行為與懲戒結合後，形成法規的法律機制。第二是更多著重於監視、診斷及改造的規訓機制。第三是導向將其控制在一個社會可接受且其能合適地運作之模型之中的安全機制。三者之間並不會排斥，在實際的社會運作情況中，三者可能結合分工，甚至變得日益龐大，成為社會環境之形塑要角。
2. 政府如何建構一個安全機制乃至作用於社會環境的這個課題，即是一種政治技術。而這樣的技術於國家的治理者而言，是非常關鍵性的學問，治理之理想目標應是社會最適合的運行模式，也可以說是深遠影響了身處於此環境中的我們。治理者的工作包羅萬象而複雜多變，例如:他既要制定法律，也要讓環境中的經濟、政治及文化等順利推展，使其能被人們所遵從，更要樹立起典範，讓人民願意信服而受其支配。
3. 以另一個角度來說，我們所身處的安全機制與環境，都可能是經過一連串理性而精密規劃後的產物，因此，福柯所說的｢對於自由的渴望｣乃應運而生，其中所展現的不屈從與批判，即是透過自我之技術，進而對此環境進行反思與檢討。

18世紀的健康政治

1. 在18世紀的健康政治中，得以看見在討論此議題之過程中，牽涉到社會許多不同的層面。所以18世紀推展出｢將社會作為保健、健康以及理想的長壽的背景加以處置的功能。後起的三種功能－秩序、致富和健康的運作是則由多重管控的方式和一整套制度擔保的。｣而這些管控及制度的總名稱即為治安。這也使得經濟、健康和公共秩序等社會中的各層面，都在政治運作的社會機體形成交會點並且是環環相扣的。
2. 因此，個人的健康、家庭被分配到的一種連結作用、醫生被賦予的權力及醫療體系的建構形成，這些模式的運行都體現出了一種醫學與管理的交織情況。而健康政治在其推展歷史中所需面對的組織規畫、問題化過程與改革再生等，都再再顯示了一種與政治本身相似，息息相關而不可分的管理及改造之過程。
3. 若欲檢視十八世紀健康政治之全貌，應當關注的是當時人們所身處的體制與權力管理背後所呈現的實際情況。人們願意自發地相信，進而成為其中體制內的一員或是人們早已無從逃避，因為他們已被建構於制度的運作之中，根本無從選擇。這同時也是經濟及文化等社會各層面所會面臨到的權力課題，牽涉的是一種人們究竟如何在權力運作體系中自處的現實以及社會中所運行的權力模式與生活在其中的人們的雙向互動關係又是怎麼樣的情況?生活是離不開政治問題的，那麼以｢健康政治｣為題的生命政治，想必亦是如此。

說真話的勇氣

1. 在直言的議題上，除了定義直言本身外，我們也會衍生出福柯所說的｢說真話的勇氣｣。直言即是一種說真話的方式，同時也像是一面鏡子，結合心中所想與眼前所見，直接而坦率的映照在人的面前。在反思自我及面對眾人時，如何說真話?在面臨他人的直言時，如何接受諫言?反映出了說真話與勇氣間的密切連結。
2. 直言者透過講真話來展現他的勇氣，而此一行為已是經過了自我內心的整理與審視，並將自我的想法付諸實行，真實地呈現在所欲直言的對象面前。在｢直言遊戲｣中，值得注意的部分是，在直言者及傾聽者所應當共同建立的雙向互動關係中，任一方都可能導致直言的｢破局｣，直言者能否擁有無畏的勇氣與決心，進而甘願冒受風險也要言說真理？傾聽者是否在聽到某種難堪亦或是冒犯的真相後，願意鼓起勇氣接受直言?兩方的選擇都將成為直言關係中的構成要件，而兩方的選擇也同樣是不易的。
3. 在政治社會的實際運作中，從直言者乃至傾聽者之間，會共同形塑出一種環境，若是兩者之間存有歧見，將會導致一種不利直言的境況。在進行直言這一活動中，直言者本身就已是如履薄冰，更何況是在傾聽者身上所發生的效果是難以預測的。然而，對於一個下定決心的直言者，儘管障礙重重，通往真理的路，卻永遠對那些心中懷有勇氣的人們敞開。而這樣堅持的念想，更是投射於它們的心中，成為驅動著他們直言的動力。

何謂直言

１．什麼是直言？說實話或言說真理？聽者如何分辨其中真偽，也就是如何相信或不相信？

• 直言是一種個人對自我與他人批判與不屈從的言語活動，言說者充滿坦率和勇氣，不惜冒著對於自我的某種風險，也要言說真理，並以此為責任。欲分辨直言的真偽必須確認言說者的言論不是因為個人利益或是運行於脫離道德的軌道、而是能夠承擔起直言者的責任，訴說著一種已經歷過自我內心檢視而成的真理。 

２．在什麼情況下，誰必須討論直言？必須議論無法或不願直言的情況？

• 一個心懷國家的賢士會居安思危，更欲救民於水火，在面對掌權者時，會向他直言；一個公民獨自於眾人面前批判與質疑現狀，對眾人所深信不疑的事情進行直言。然而，在混亂的局勢中，大隱隱於市也許會變成另一種為人所稱道的目標？直言的確會為民主政體帶來正向積極的影響，但若其中被混入只是不經思索的言語，甚至佯裝成一種直言，使人們辨不清何謂直言，而看清局勢的人們感受到自我的力不從心亦或是曾經試圖力挽狂瀾，但卻又無法改變現狀。最終導致了不願直言的情況，進而造成直言的困局與民主政體的危機。

３．直言是為人的勇氣，也是民主政體的公民必要的德行？若因直言得罪同胞，引來妒恨或怨怒，如何保持直言？

• 在民主政體中，直言是公民的必要德行，但它是理想而困難重重的，除了言說本身能否被稱為直言這一前提外，若直言被定位成一個民主政體中不可或缺的益處，則直言者與聆聽者的雙向互動關係，以什麼樣的方式被建立?又是如何被形塑成最後的結果?將會導致直言最終在民主政體中擔任什麼樣的角色。在古希臘時代，蘇格拉底的直言並沒有受到同胞們的支持，他堅持不改其志，可以說他對於直言的決心已經超越了他所面臨的困境，像是同胞怨恨及付出生命等，保持直言似乎於他而言，已成為一種必然的結果。柏拉圖〈洞喻〉中，唯一一個得以掙脫束縛的人，見到了世界的真實面貌，並未獨善其身，一走了之，而是返回洞穴中，告訴洞穴裡仍受到束縛的同胞們，他的所見所聞，想要幫助他們，卻遭到無情的拒絕與怨恨，但他卻未曾想過就此離去。直言的開始到保持直言，呈現更多的是自我的選擇與承擔。 

4．健全之民主需要什麼樣的公共言說態度與能力？民主政體的公民有權要求人人直言和願意聽別人說話？

• 能夠在大眾面前去運用自我的理性，具備良好的知識、高尚的品德及願意承擔責任的勇氣，是一種批判而不盲從的態度，也是一種溫潤而不尖銳的能力。要求人人直言和願意聽別人說話是不容易的，在面對眾人時，如何梳理自我的內心並無畏地去直言？又如何在他人直言時，作為一個懂得傾聽的聆聽者？關乎的是一種切身而自動自發的勇氣與一種對於自我及健全民主的負責。

權力關係於國家中的運作

1. 如同傅柯所說:｢權力只有在自由的主體身上，並且只在在他們自由的情況下，得以施展。｣主體與權力是密不可分的，當公民作為主體與國家所代表之權力進行複雜的互動關係。權力關係不是僅帶有壓迫性，同時也具有生產性。兩者之間並不是完全的對立關係，而是在相互的對抗及掙扎中，建構出社會的境況。
2. 權力是治理問題，主體在權力關係呈現兩種意義，一是因壓迫和依賴而屈從於他人，二是透過道德良知和自我認知進而產生的一種束縛於自身的認同。權力是反映出主體行為的一種行為方式，我們無法直接去理解權力的樣貌和其如何去展現自身，而是憑藉批判為起點去不斷提升及檢視自我的內在，並進行一種對於現實持續的的對抗及超越的態度。從內在的意識喚起到外在行為的反抗，就如同公民修養自我進而對抗權力關係，去進行權力關係的探究與重建。
3. 權力在適當的運用下，便不再僅僅是暴力亦或是壓迫，它與自由所引領的反抗，戰鬥且共存於國家中。若想要國家整體有所進步，自然不能只依靠或屈從於國家的權力，公民亦是有其所應當負起的責任，若失去了渴望自由的力量，權力關係終將潰散。權力關係的運作無所不在，而我們正身處於複雜而多變的社會境況，在國家中，權力關係的呈現即是一時一地的公民所參與的。權力挑戰極限的施展和能與之相抗衡的自由的主體，形塑一種權力策略系統，也許便能帶給社會更多正向改變的可能。

關注自我與政治社會

1. 關注自己是一個人一生當中需要持續不斷的生活方式，透過照看自己的靈魂，去發現內在於自己的真理，使得我們的所思、所想及所做，成為真理主體化的過程，進行一種實在的實踐。
2. 若是把每個人都比喻成社會中的一個光點，有的光點特別強大而明亮；有的光點則是黯淡無光，它們會相互去影響及形塑，構成了複雜而多變的政治社會。關注自己不僅是自我的修為，更會給予政治社會帶來影響。我們總期盼透過涵養自我，進而能夠推己及人，將善的力量擴展至更加深遠的層面。然而，真如儒家思想所言，一個能夠治國的人，真的是一個已完成修身的人嗎﹖
3. 首先，在馬基維利的〈君主論〉中，可以看見成功的君王是能夠被人們所畏懼但又不被人民所憎恨的，如果惡行能為國家社會帶來安全和強盛，君王將不被既有的道德標準所限制，甚至要有為惡的準備，以此來成就國家的興盛。此外，縱觀西方與東方歷史上的君主到今日的國家領導者，他們的行為處事，另有一把不同於一般人的尺。領導者在推展政策時，富有遠見得看見國家該以何種辦法走上富強的道路，所以他們利用高超而圓滑的政治領導能力，以此來讓人民信服，創造對於國家最大的利益。綜合以上所述，治國與修身並不一定具有相關性。但我們卻不能停止去關注自我，因為它能使我們修正自我的不足，睿智而富有公民素養的人民能有更大的機會來完善我們所身處的政治社會環境。
4. 關注自我應當是每個人都該去做的，關注自己為我們的生活帶來許多助益及可能性，不僅是政治，舉凡哲學、經濟及文化等無所不包，因為一切都是由人們內心尋求真理的動力所出發，我們不再畫地自限，盲目地屈從，而是以一種自主的姿態，去追尋自由的價值。

實踐批判的重要性

1. 當我們深入探索觀點、思想和理論，感受到了其中的深刻價值，接著可能就會想到，它又該如何被實踐?若是沒了實踐就好比有了目標卻終究未能達到一般。身處於現代的我們，面對著晦暗不明的世界，往往找不出一個正確的方向，因而四處漂泊，找不到停靠之處。
2. 知識、權力、真理和主體環環相扣，它們相互影響，形塑出我們所身處的生活環境。在這樣多變而複雜的情況中，福柯認為批判是一個探求未來或真理的工具和手段，俯瞰著想要管轄卻沒有能力控制的領域，是一種思想方式，是不被統治到如此程度的藝術。這意味著，批判並沒有直接將一切答案帶給我們，同時也無法明白自己選擇的道路究竟對不對，但卻賦予了我們一種全新的思維，推進著人類社會的發展，以多樣化的形式接近我們所追求的善，能為整個社會乃至世界帶來更多的可能性。批判給予我們一個機會，使人們得以在面對權力時，活出自我；在面臨壓迫時，處變不驚。
3. 我們的所思所想形塑出每一人的不同，同時，我們擁有自主，因此，我們只聽從我們所肯定的話語且只願意被我們所信任的方式所治理。人類的能力終究是有限的，所以批判的實踐變得愈發重要，它與歷史、文學、哲學及政治學等都有關係，它讓我們反思，從個人、社會到時代，經過層層辯證，探討出一種力量，一種能在過程中使得社會有所進步的藝術。
4. 回顧歷史，文藝復興、宗教改革、啟蒙時代和浪漫主義等思潮，時常都是源自於當代人們有鑑於過往所累積出的經驗及觀點，進而投射在當代進行一種檢討作為。大多數的時候，人們無法確定當代所風靡的思想運動究竟是不是正確的，因而主流觀點時常會淹沒少數者的聲音。但我們不能停止批判及思考，在這個廣大而持續變動的政治社會中，以理性與勇氣來究竟自己的責任。

啟蒙的思考與批判的意義（政二A 洪上婷）

1. 康德為啟蒙所下的定義是｢出口｣，是一種使我們從未成年狀況解脫出來的過程。而這正是源自於每個勇敢參與的個人，成為了過程的施動者和一分子，他們在公共且自由的情況中，運用自主的理性，並在它們的相互重疊中，形塑出一種近似契約的啟蒙。然而在這樣的情況中，普遍的理性是否也限縮了某種自由?理性的不正當使用可能淪為專制主義或教條主義的藉口與陷阱，看似每個人都擁有選擇的自由，但真實情況是人們陷於泥淖中而不自知。
2. 縱觀人類的發展歷史，人們總會在時間的推進中，對從前的觀點有了全新的認識與看法，其原因可能源自於一些足以撼動人類的巨變或是過往的經驗教訓。浪漫主義的興起就是一種對於啟蒙時代的反思，事實上，這也是一種質疑的態度，發現了現存的問題，進而提出了顛覆了現存主流的看法。福柯提出了一種深刻的批判，是站在一個邊界位置上且不偏私於任何一方，是對界限和極限進行深刻反思和分析探討。批判不是為了排除任何一種觀點，它應當成為一種氣質，亦或是一種生活方式，它藉由一種查明過去歷史及站穩當下境況的做法，超脫於主流思考，達到鑑往知來的效果，掌握住個人生命與時代間的脈絡，而不致深陷其中。
3. 批判在人類歷史的流變中，應當擁有極重要的價值和地位，如同福柯所說:｢它是一種賦予對自由的渴望以形式的耐心的勞作。｣也許世界上出現｢烏托邦｣的機會渺茫，但當我們能夠盡力去認清事物的本質、保持著對於良善的堅持、並勤於檢驗超越界線的可能性,進而能夠創造更好的自己，那麼批判的意義也就能被彰顯及實現。