何謂直言

1. 福柯認為直言的兩種特徵就是信念和真理的完全一致，言說者說的就是真的，因為他知道那是真的且它真地是真的。言說者必須具備某些道德品質，才能證明他通達真理。只有當某人在言說真理時存在著某種風險或危險，他才被認為是使用直言或夠資格被成為直言者。
2. 在此，我試想因直言必須要承擔某些風險，具備某種責任，若今天言說者在發表直言時，內容與其沒有直接利益關係，身為聽者是否可以判斷他所言說並非真理？社會中人與人之間相互作用形成其社會角色，我認為成為一個通達真理的直言者必須符合其社會角色，才能使聽者相信。就像知識分子有其專業，若今天他發表了超越自身專業之言論，難道不該質疑其可信度？
3. 直言與啟蒙或是知識的使用相似，都需具備被批判、指責的勇氣，都需承擔一定的責任，因為擁有知識所以較通達真理，但一定有義務成為直言者？文本中提及幾段直言的故事，我認為擁有權力者必須明智，使所有人都能使用直言。只有當有人能使用直言批判他，從而對他的權力與命令加以限制的時候，行使權力的人才會明智。
4. 我試想民主政治中，一位直言者必須受到掌有權力之人無條件的保障，即使因為直言而得罪他人，都需使其能無顧慮行使直言。我認為直言在民主政治中並非義務，掌有權力者無權要求人人行使直言，但有義務保障直言者行使直言。福柯認為直言必須考慮權力及地位，若人人都能直言那就失去了直言的意義，試想因地位及權力而限制了直言，還可以繼續論民主政治？