何謂直言?

1. 什麼是直言？說實話或言說真理？聽者如何分辨其中真偽，也就是如何相信或不相信？

˙直言通常被英譯為自由言說，法語為直言不諱，德語為坦率，而直言者是使用直言的人，即言說真理的人。使用直言的人，說出心裡所想的一切的人，毫不隱藏地通過自己的話語向他人完全敞開心扉。

˙書本中強調直言為言說真理，但當說實話和言說真理拿出來選擇時，說實話和說真理的差異難以分辨。一個人認為自己已經說實話了，但他說得一定是真理嗎?我覺得不一定，要看是什麼事情，如果討論的主體是一個太過主觀的論點，那真理就不好界定。

˙至於聽者如何分辨真偽，我覺得某些時候跟聽者的狀態有關，包括他的教育程度、獨立思考能力、心情、自信、肚量等等有關。

2. 在什麼情況下，誰必須討論直言？必須議論無法或不願直言的情況？

˙大家都知道忠言逆耳利於行，會對自己說真話的朋友比較好、敢於對君主呈報實情的宰相比較忠心等等，但社會中會完全直言者占少數，逢迎拍馬、阿諛諂媚之人占多數，誰該討論直言，我覺得是有企圖心、希望自己更好、更積極進取的人。因為這類的人意識到聽取直言者意見的重要，而且這類人往往也曾經被蒙在鼓裡而導致失敗或受挫，他們因此相信直言的重要性。

˙文本中提到直言通常發生在下對上的模式中，上對下的叮嚀囑咐不被考慮其中，因為直言者被賦予勇敢的成分，是在一種可能得罪人的狀態下施展。

˙什麼時候無法直言?什麼時候根本無法直言?當我們在議論這些問題時，其實就間接說明了我們知道直言是相當困難的行為表現，此時勢必要從整個環境立場來摸索。

3. 直言是為人的勇氣，也是民主政體的公民必要的德行？若因直言得罪同胞，引來妒恨或怨怒，如何保持直言？

˙民主政體強調言論自由的重要性，直言被賦予為一種合法的行為，它視為人的勇氣，但我認為並不是必要的德性。談到品德，我會比較傾向想到不能說謊，在我的認知中人可以保持緘默，但不能故意說謊，因此直言並非必要，而是可以盡量去追求的完美德性。

˙若一個人的言論已經可以被討論到是否得罪同胞，那他一定是對這個國家有一定影響力甚至其言論有一定份量的人，此時他的言論勢必可能得到支持方或反對方，尤其是政治言論。當他的言論招來怨怒時，可能會使他下次不敢再直言，但這只是一個假設，我覺得他下次是否繼續直言，最大部分是要看他的價值觀或是他的信念和理想。畢竟要以制度化保障直言者實屬不易，因為在判斷直言的標準時就已經碰壁了。

4. 健全之民主需要什麼樣的公共言說態度與能力？民主政體的公民有權要求人人直言和願意聽別人說話？

˙公共言說需要尊重彼此言論的態度，只有每個人都願意尊重和傾聽他人言說時，才能營造一個公開和平理性的言說空間。

˙民主政體沒有權力要求人人直言，只能繼續維持直言可貴的價值觀。民主政體有權力要求人人願意聽別人說話，但不是強迫而是不可採取非理性手段阻止別人發表言論。