實踐的意義？

1. 德勒茲認為「實踐是從一個理論點到另一個理論點的驛站的總和」、「理論是兩種實踐之間的驛站」，大致呈述了理論與實踐之間屬於相互主體的關係，缺乏其中一者，皆會缺乏意義，單有理論，形同紙上談兵、空中樓閣；單有實踐，而不去建立理論、引用理論，則會缺乏章法，甚至陷入盲從、受利用的地步。不過何謂真正的實踐？如果就社會運動的理論與實踐而言，假設一人理解社會運動的理論並且實際走上街頭，事後進行反思，重省理論的實用性，這對一般人而言，似乎是較容易達成的。但是若理論的層面擴大，到達了國際關係理論或是全球化理論的層次，要實踐是否變得極為困難？若是以一般學生的身份探討國際關係理論，我們似乎無法實踐，因為國關理論無非在於描述國家之間權力的交互作用，而國家權力的行使，又主要在於國家領導者與其幕僚團隊的決策。令人懷疑要做到理論的實踐是否必須躋身領導階層？
2. 我認為要做到有意義的實踐，那是必須的，因為透過實踐做為驛站，將理論發展至另一個階段，其意義在於在實踐的過程中，以自身為主體，做出選擇，體會其中的難處，並將理論中矛盾之處加以修正。假設我們探討國際關係的理論，但我們無法暸解決策者在決策過程中真正靠量的因素為何——可能是個人利益、國家利益、階級利益，或甚至僅僅為了某虛幻的意識形態，我們僅能猜測，無從得知事實。如此的情況下，實踐變得難以達成，即便是最高明的理論家，都難以實踐。
3. 要讓理論與實踐之間相互主體的關係存在意義，必須仰賴理論家與實踐者毫不保留地相互合作，才有可能完成，這大概就是最困難的部份了。