傅柯何為啟蒙之思考（政二B 04114208 陳芃瑄）

1. 首先，我認為這篇文章可以分為兩個部分，一部分為傅柯對康德先前解釋「何為啟蒙」的觀點，另一部分為傅柯本人對「啟蒙特徵」的闡述，事實上，兩個部份為相互交錯，而後者為前者的延伸。
2. 為什麼要問「何為啟蒙」？「啟蒙」很重要？「啟蒙」與我們有什麼聯結？那究竟何為「啟蒙」？文章裡寫道，所謂「啟蒙」的事件究竟是什麼？它至少在某方面決定了我們是什麼，我們想的是什麼以及我們所做的是什麼；康德認為，「啟蒙」是一種過程，這過程使我們從「未成年」的狀態中解脫出來，而「未成年者」與「成年者」的差別在於，是否有足夠運用理性的能力，非單單服從權威，並可以區分理性的私人使用與公共使用。「啟蒙」看似與我們息息相關，但從康德的論述，似乎隱含著某個時代所具有的特點，人類社會已經經歷完「啟蒙」的時代？或者是說現在社會已經「成年」？
3. 據前述，傅柯雖然不認為康德對「啟蒙」的觀點為最恰當，但仍試著為其檢驗：「啟蒙」這一歷史事件並沒有使我們變成成年，而且我們現在仍是未成年，然而我可以賦予康德在思考「啟蒙」時對現時、對我們自身所提出的批判性質詢以某種意義。為什麼傅柯認為當時他所處的社會仍「未成年」？而時至今日，我們是否可以亦用此來檢視現在社會，已否「成年」？
4. 據前述，傅柯對當時社會已否「成年」，持著較消極的態度：我不知道有朝一日是否我們會變得「成年」。這意味著我們可能雖然歷經過「啟蒙」，但我們的狀態並未從「未成年」成長為「成年」，那麼是否代表著傅柯對於「啟蒙」有著不同於康德的觀點？若是如此，傅柯對於「何為啟蒙」有著什麼樣的答案？
5. 我認為，事實上，傅柯並未對「何為啟蒙」並未有直接的答案，而是透過他對「啟蒙特性」的描述，表達他對「啟蒙」的看法，這門18世紀至今仍熱門的哲學疑難。傅柯認為，康德所提的「何為啟蒙」具有相當的現時性，更重要的是，有現代性的「態度」與能夠激活哲學的「氣質」。而「啟蒙」確定了某種哲理探討的方式。我認為傅柯將「啟蒙」視為一種探討問題的方式，而非僅僅一件歷史事件，因此「啟蒙」應是不斷地、毫不停頓地與時持續進行。