主體與權力

1. 為什麼要討論「主體」？傅柯在第一個章節就說到，他研究的主題，一向是主體，而非權力，研究的目的在「創建一種歷史，這種歷史有多種不同的模式，通過這些模式，在我們的文化中，人被塑造成各種主體」，而傅柯的工作就是分析將人變成主體的三種客體化模式。而為什麼要討論「權力」？文章花了很大一部分來分析權力關係，說明當在討論人這個主體時，時常置入非常複雜的權力關係中。
2. 在討論權力關係的同時，很快我們將與法律或制度模式作聯結，並意識到當前的哲學任務：對政治合理性導致的權力氾濫保持警覺，而其中「通過對抗性策略來分析權力關係」，是有效的方法。
3. 在我看來，對抗性策略，自從宗教革命，或是更早在人文復興之時，就悄悄展開，可以說它是反權威的鬥爭，這邊傅柯將它概略分為三個類型：反對統治型式、反對剝削型式、反對屈從型式，儘管每個時期都有突顯的類型，但三者都是共同存在的，而從歷史上可以得知，權力關係和拒絕屈從的自由不能分開，權力關係的核心可以說正是抵抗的意志和不妥協的自由。
4. 因此，反權威的戰鬥是不會停止的，就如同〈權力關係和策略關係〉中提及，「每個對抗策略都夢想變成權力關係，而每個權力關係都傾向變成獲勝策略」，當一開始的對抗策略成為了既得利益的優勝者，必試圖維持其優勢，而新的對抗策略與鬥爭勢必揭竿而起。因此，反權威的鬥爭可說是促使社會不斷進步、向前的引擎，而若是停止了這些戰鬥的那天，我們當如何？「當穩定的機制取代了對抗性反應的自由遊戲時，一種對抗關係就達到了它的極限，它的最後時刻」，我想這個狀態不太可能發生，倘若真的發生，至少權力關係將墜落出天平之外，而社會將趨向兩極—至善與絕望。